Mer än Ord

Sälja, köpa annat...

För en vecka sedan satt jag bredvid sambon i soffan och mitt i allt fick han frågan "ska jag sälja mitt vidvinkelobjektiv och köpa ett bättre macroobjektiv?" Svår fråga för honom att svara på förstås. Han är ju så snäll och säger "älskling, du gör som du vill" =)

Jag har ett macro canon 100 mm 2,8 idag och ett vidvinkelobjektiv canon 16-35 mm 2,8. Sen har jag ett vanligt 24-105 men det vill jag ha kvar. Använder det mycket.

Är det värt att sälja vidvinkel för att köpa ett macro med USM IS? Alltså jag älskar ju detaljer och skulle verkligen vilja ha någon riktigt bra. Är det någon större skillnad på det jag har och det jag vill ha? Klurigt, jag hoppas ni ger mig ett otekniskt svar ;)

Vidvinkel är kul ibland men nja, använder det inte allt för ofta.

Idag har jag varit lite lekfull och tagit ett par bilder. 

/Lena

2012-11-27 16:33   Anders F. Eriksson

Ska du komma närmare är det MP-E 65 mm som gäller (http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_MP-E_65mm_f/2.8_1-5x_Macro_lens).

Bilden du har postat här hade i alla fall inte blivit bättre med något annat objektiv :)

Svar från Nordik 2012-11-27 16:47

Förlåt Anders för att jag är så jäkla usel och trög på sånt här...
Men jag trodde 100 mm skulle vara bättre än 65 mm.
Så du menar alltså att med det du föreslår kommer jag närmare?
Passar det min Canon 5 D Mark II?

Anders F. Eriksson 2012-11-27 16:57

Med i stort sett alla "vanliga" makroobjektiv får du skala 1:1, d.v.s. ett föremål som är 5 mm brett blir 5 mm på sensorn, med det här specialobjektivet blir det 5:1, alltså 25 mm på sensorn.

Det passar utmärkt på din 5D Mk II :)

Anders F. Eriksson 2012-11-27 17:01

Här har du en blogg om detta objektiv - det är ganska speciellt :)

http://makrofokus.se/blogg/2011/8/28/canon-mp-e-65-ett-supermakroobjektiv.html

Svar från Nordik 2012-11-27 17:13

Tusen tack för länken. Han verkar ju verkligen gå på djupet med objektivet. Den ska jag läsa bättre i kväll =)
Vore så kul att lägga sig i rabatterna med detta objektiv =)

2012-11-27 16:37   alf109

Håller med Claes, tror knappast att det går att se någon skillnad och bildstabiliseringen har man inte så mycket nytta av vid macrofotografering (har jag hört). Kanske detta objektiv skulle vara något för dig:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=452
Såg att Anders hann före. :)
-affe

Svar från Nordik 2012-11-27 16:48

Ok, då har jag lärt mig något nytt =)
Ska verkligen titta närmre på detta objektiv då 3 föreslår samma =)
Tack så himla mycket Alf =)

2012-11-27 16:41   Leaflet

Nu har ju inte jag Canon men här är ju ett dyrt alternativ:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232103

Och här ett billigare:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=489172

Nu tror jag iofs inte att det hänger på utrustningen. Du tar jättefina bilder. Det handlar nog mer om att komma ut från boxen och bli inspirerad till att leka och labba med det man har. Tror jag. ;-)

Edit, Anders var snabbare.....

Svar från Nordik 2012-11-27 16:50

Nej, du har helt rätt och det säger jag själv jämt, jämt...jämt =) Utrustningen hänger det inte på.
Och du ska bara veta hur mycket jag labbar här hemma =) Det är det jag gillar ju =)
Men jag vill komma närmare därför dessa frågor och tankar =)
Tack för din kommentar, uppskattar den =)
/Lena

2012-11-27 17:22   lersaker

Är det inte billigast att skaffa ett sånt där fäste så du kan vända på objektivet?
Har inte provat själv, men förstoringsgraden ökar visst ju kortare brännvidden på gluggen är.

Svar från Nordik 2012-11-27 17:42

Nu är jag ju helt novis på sånt här men ändå har man någon form av envishet eller vad jag nu ska kalla det, egen uppfattning kanske passar bättre. Jag tror att objektiv som från början är menade för extrema närbilder är bäst, mer skärpa och hej och hå än att vända på objektiv eller att köpa ringar... Men som sagt jag frågade ju för att få svar så jag tackar dig för ditt svar =)
Vi får se vad som händer i framtiden.
Tomten, jag får nog skriva till tomten ;)

lersaker 2012-11-27 18:42

Det är inga konstigheter, omvändningsring kallas det. Proffsen använder det! :-)

Svar från Nordik 2012-11-27 19:10

Ok, men jag är inget proffs ;)

2012-11-27 17:38   enanse

Har inga svar på macrolinsfrågan, men wow vilken läcker bild! :)
Kram!

Svar från Nordik 2012-11-27 17:39

Det räcker så väl så Anna =) Haha, jag brukar själv vara helt frågande inför teknik så jag förstår dig =)
Kramis

2012-11-27 18:11   janolof

En länk till bilder här på FS med det där dyra "riktigt nära"-objektivet:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=452

Svar från Nordik 2012-11-27 20:46

Tack så mycket =)
Ja, se vad man kan åstadkomma, vilken värld som vi inte är medvetna om =)

2012-11-27 19:16   Heléne Alklid

Jag har haft bägge objektiven, och krasst sett hade jag nog inte behövt byta till ett med IS. Vill du komma extremt nära så är det som Anders skriver, ett MP-E 65 mm som gäller, men du kommer rätt långt med förstoringslinser på ditt befintliga macro också.
Kika på Raynox-linserna! Bra för en billig peng! Jag har fotat mycket med det!
Kram!

Svar från Nordik 2012-11-27 20:48

Tack för den infon Helene.
Då kan jag helt radera det ur mina tankar. Perfekt när någon provat och kommit fram till slutsats.
Ska ge dem ett öga de där linserna =)
Kram Lena

2012-11-28 02:08   Rei Trulsson

Om du fotograferar närbilder och detaljbilder handhållet, så gör den nyare versionen med bildstabilisering mycket för slutresultatet. Om du oftast använder kamerastativ, så är bildstabiliseringen överflödig. Jag är av den late typen och släpar inte med mig kamerastativ när jag fotograferar närbilder/detaljbilder och jag är inte så stadig på handen, så IS-versionen fungerar bra för min del. Jag har inte råd att ha s k "hyllvärmare" och anser att det är bättre att sälja av och investera i annat objektiv som kommer att användas oftare.

Svar från Nordik 2012-11-28 15:52

Jag fotar alltid utan stativ utomhus. Inomhus beror det naturligtvis på ljusförhållanden.
Nej, jag har inte heller råd med hyllvärmare så vi får se hur detta slutar =)
Må så gott

2012-11-30 13:20   eos30

Den största skillnaden mellan original 100 och 100 IS, tycker jag är (vilket ingen annan nämnt), att nya makrot har nio bländarlameller med rundade kanter = snyggare bokeh... Sen är det liiite skarpare och lite bättre byggkvalité, men är det värt prisskillnaden, nja....
Vill du komma närmare, utan att lägga för mycket pengar, så är mitt tips mellanringar. Jo man tappar lite ljus, men med din kamera är det ju ingen fara att skruva upp ISO:t lite :-)
Fast till skillnad från Claes, skulle jag inte rekommendera Canons original, på tok för dyra för ett plaströr, med lite kontakter i, för samma pris får man ett set med 3 olika från ett lågprismärke, tex: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=128857

/Jörgen